Las Opciones De Compra De Acciones De La Empresa

Entender las opciones de acciones de empleados Por NerdWallet. 03 de diciembre de 2013, 03:12:26 PM EDT Su nuevo trabajo ofrece opciones de acciones para usted Para muchos es un gran incentivo para unirse a una nueva empresa. Google (GOOG) tiene que ser el ejemplo más destacado, con las historias legendarias de miles de empleados originales convirtiéndose en multimillonarios, incluyendo la masajista en casa. A continuación se muestra información que le ayudará a entender las opciones sobre acciones un poco mejor si está confundido acerca de cómo funcionan. Cómo funcionan las opciones de acciones Aunque las opciones de compra de acciones de los empleados han perdido un poco de su brillo desde que la crisis financiera mundial - que se sustituye cada vez más por las opciones de acciones restringidas - sigue representando casi un tercio del valor de los paquetes de incentivos ejecutivos Firma de consultoría de compensación James F. Reda Associates. Quieres opciones de acciones Youre va a encontrar más difíciles de encontrar en estos días, debido principalmente a los cambios en las leyes fiscales y reciente blow-back de los empleados que trabajan para las empresas golpeadas por la recesión y cansado de la celebración de fuera de las opciones de dinero, . De hecho, las opciones de acciones de los empleados alcanzaron su punto máximo en la popularidad en 1999. Pero si anotas un concierto con opciones, heres cómo funcionará. El otorgamiento de opciones sobre acciones le otorga el derecho de comprar acciones de su empresa por un precio fijo en una fecha futura y por un tiempo determinado. Bueno, utilice GOOG como ejemplo. Digamos que usted estaba entre los afortunados Nooglers contratados cuando GOOG estaba emitiendo opciones sobre acciones a 500. Usted obtiene el derecho de comprar 1000 acciones a 500 (el precio de la subvención) después de dos años (el período de adquisición) y usted tiene diez años para ejercer la Opciones (comprar las acciones). Si el precio de las acciones de Googles es menos de 500 cuando sus acciones son adquiridas están fuera del dinero y youre fuera de suerte. Usted no tiene que comprar las acciones a pérdida, que acaba de caducar sin valor, a menos que las acciones rebotes y obtiene por encima de su precio de ejercicio - o si la empresa decide generosamente revalorizar el precio de ejercicio original. Pero si GOOG es más de 1000, como es ahora, abre el champán youre en el dinero Usted puede comprar 1000 acciones a 500, a continuación, venderlos y el bolsillo de medio millón de dólares de beneficios. Sólo ten cuidado con la factura de impuestos que sigue. En algunos casos, usted puede ejercer sus opciones y luego aferrarse a la acción durante al menos un año antes de venderlos y pagar una tasa impositiva más baja. Las opciones tienen un montón de consecuencias fiscales a considerar. Si tiene preguntas sobre sus opciones sobre acciones, consulte a un asesor. La desventaja de las opciones de acciones de los empleados A pesar de ese hecho de que las opciones pueden hacer millonarios de masajistas, hay algunas desventajas: Opciones de acciones puede ser un poco complicado. Por ejemplo, diferentes tipos de opciones sobre acciones tienen diferentes consecuencias fiscales. Existen opciones no calificadas y opciones de acciones de incentivos (ISO), ambas con activadores de impuestos específicos. Las opciones pueden caducar sin valor. Imagine la emoción de una concesión seguida por la agonía de un flop de acciones. En lugar de actuar como un incentivo de los empleados, las opciones emitidas por un tropiezo puede muck-up moral. Saber cuándo y cómo ejercer las opciones de acciones puede ser nervioso wracking. Ha alcanzado su pico de la bolsa Volverá a rebotar desde mínimos históricos Ejercicio y mantener o ejercer y vender Y se puede obtener demasiado invertido en acciones de la empresa. La celebración de un montón de opciones puede conducir a una inesperada o una caída. Usted simplemente no puede depositar en ellos hasta theyre en el dinero y en su bolsillo. Las opciones sobre acciones de los empleados pueden ser un extraordinario constructor de riqueza. Con un aumento del precio de las acciones de la empresa y una escalera de adquisición, es casi como una cuenta de ahorros forzados. Y que puede ser una opción vale la pena tomar. Neda Jafarzadeh es analista financiera de NerdWallet. Un sitio dedicado a ayudar a los inversores a tomar mejores decisiones financieras con su dinero. Por la última vez: Opciones de acciones son un gasto El tiempo ha llegado a poner fin al debate sobre la contabilidad de las opciones sobre acciones la controversia ha estado pasando demasiado tiempo. De hecho, la norma que rige la presentación de informes sobre las opciones sobre acciones ejecutivas se remonta a 1972, cuando la Junta de Principios de Contabilidad, el predecesor del Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB), emitió la APB 25. La regla especificaba que el costo de las opciones en la subvención La fecha debe ser medida por su valor intrínseco la diferencia entre el valor justo de mercado actual de la acción y el precio de ejercicio de la opción. De acuerdo con este método, no se asignó ningún costo a las opciones cuando su precio de ejercicio se fijó al precio de mercado actual. La razón de ser de la regla era bastante simple: como no hay efectivo cambia de manos cuando se hace la concesión, la emisión de una opción de compra de acciones no es una transacción económicamente significativa. Eso es lo que muchos pensaban en ese momento. Lo que es más, poca teoría o práctica estaba disponible en 1972 para guiar a las compañías en la determinación del valor de tales instrumentos financieros no comercializados. APB 25 estaba obsoleto dentro de un año. La publicación en 1973 de la fórmula de Black-Scholes desencadenó un enorme auge en los mercados de opciones negociadas públicamente, un movimiento reforzado por la apertura, también en 1973, del Chicago Board Options Exchange. Ciertamente, no fue casualidad que el crecimiento de los mercados de opciones negociadas se reflejara en un uso cada vez mayor de las concesiones de opciones sobre acciones en la remuneración de ejecutivos y empleados. El National Center for Employee Ownership estima que cerca de 10 millones de empleados recibieron opciones sobre acciones en 2000 menos de 1 millón en 1990. Pronto se hizo evidente tanto en la teoría como en la práctica que las opciones de cualquier tipo valían mucho más que el valor intrínseco definido por APB 25. FASB inició una revisión de la contabilidad de opciones sobre acciones en 1984 y, después de más de una década de acalorada controversia, finalmente publicó el SFAS 123 en octubre de 1995. Recomendó, pero no exigió que las compañías informaran el costo de las opciones concedidas y determinaran su valor justo de mercado Utilizando modelos de precios de opciones. La nueva norma era un compromiso, que reflejaba un intenso cabildeo por parte de empresarios y políticos contra la obligatoriedad de informar. Argumentaron que las opciones de acciones ejecutivas eran uno de los componentes determinantes del renacimiento económico extraordinario de las Américas, por lo que cualquier intento de cambiar las reglas contables para ellos fue un ataque al modelo de gran éxito de América para crear nuevos negocios. Inevitablemente, la mayoría de las empresas optaron por ignorar la recomendación de que se oponían con tanta vehemencia y continuaron registrando sólo el valor intrínseco a la fecha de la concesión, normalmente cero, de sus donaciones de opciones sobre acciones. Posteriormente, el auge extraordinario de los precios de las acciones hizo que los críticos de la opción de gastos de aspecto como spoilsports. Pero desde el choque, el debate ha vuelto con una venganza. La avalancha de escándalos contables corporativos en particular ha revelado lo irreal de un cuadro de su desempeño económico muchas empresas han estado pintando en sus estados financieros. Cada vez más, los inversores y los reguladores han llegado a reconocer que la compensación basada en opciones es un factor de distorsión importante. Si AOL Time Warner en 2001, por ejemplo, informara sobre los gastos de las opciones de acciones de los empleados, según lo recomendado por el SFAS 123, habría mostrado una pérdida operacional de alrededor de 1.700 millones en lugar de los 700 millones de ingresos operativos que reportó. Creemos que el argumento en favor de las opciones de gastos es abrumador y en las páginas siguientes examinamos y rechazamos las principales alegaciones formuladas por quienes continúan oponiéndose a ella. Demostramos que, contrariamente a estos argumentos de expertos, las subvenciones a las opciones de acciones tienen implicaciones reales de flujo de efectivo que deben ser reportadas, que la forma de cuantificar esas implicaciones está disponible, que la divulgación de la nota de pie de página no es un sustituto aceptable para reportar la transacción en el ingreso Declaración y balance, y que el pleno reconocimiento de los costos de las opciones no tiene que emascular los incentivos de los emprendimientos empresariales. Luego discutiremos cómo las empresas podrían reportar el costo de las opciones en sus estados de resultados y balances. Fallacy 1: Opciones de acciones no representan un costo real Es un principio básico de contabilidad que los estados financieros deben registrar transacciones económicamente significativas. Nadie duda de que las opciones negociadas cumplen ese criterio miles de millones de dólares son comprados y vendidos todos los días, ya sea en el mercado de venta libre o en los intercambios. Para muchas personas, sin embargo, las subvenciones de acciones de la empresa son una historia diferente. Estas transacciones no son económicamente significativas, argumenta el argumento, porque no hay efectivo cambia de manos. Como expresó el ex CEO de American Express Harvey Golub en un artículo del 8 de agosto de 2002, Wall Street Journal, las concesiones de opciones sobre acciones nunca son un costo para la compañía y, por lo tanto, nunca deben registrarse como un costo en la cuenta de resultados. Esa posición desafía la lógica económica, por no mencionar el sentido común, en varios aspectos. Para empezar, las transferencias de valor no tienen que implicar transferencias de efectivo. Si bien una transacción que implica un recibo de efectivo o un pago es suficiente para generar una transacción grabable, no es necesario. Eventos tales como el intercambio de acciones por activos, la firma de un contrato de arrendamiento, la prestación de futuros beneficios de pensiones o vacaciones para el empleo en el período actual, o la adquisición de materiales a crédito todas las transacciones contables de gatillo porque implican transferencias de valor, Se produce la transacción. Incluso si no hay efectivo cambia de manos, la emisión de opciones sobre acciones a los empleados incurre en un sacrificio de dinero en efectivo, un costo de oportunidad, que debe ser contabilizado. Si una empresa otorgara acciones, en lugar de opciones, a los empleados, todos estarían de acuerdo en que el costo de la empresa para esta transacción sería el efectivo que de otro modo habría recibido si hubiera vendido las acciones al precio actual de mercado a los inversionistas. Es exactamente lo mismo con las opciones de acciones. Cuando una empresa otorga opciones a los empleados, renuncia a la oportunidad de recibir efectivo de los suscriptores que podrían tomar estas mismas opciones y venderlas en un mercado de opciones competitivas a los inversionistas. Warren Buffett hizo este punto gráficamente en un 9 de abril de 2002, la columna del Washington Post cuando dijo: Berkshire Hathaway estará encantado de recibir opciones en lugar de dinero en efectivo para muchos de los bienes y servicios que vendemos América corporativa. La concesión de opciones a los empleados en lugar de venderlos a proveedores o inversores a través de suscriptores implica una pérdida real de efectivo para la empresa. Por supuesto, se puede argumentar más razonablemente que el efectivo perdido por la emisión de opciones a los empleados, en lugar de venderlos a los inversores, se compensa con el efectivo que la empresa conserva al pagar a sus empleados menos efectivo. Burton G. Malkiel y William J. Baumol, observaron en un artículo publicado el 4 de abril de 2002 en Wall Street Journal: Una nueva empresa emprendedora puede no ser capaz de proporcionar la compensación en efectivo necesaria para atraer a trabajadores destacados. En su lugar, puede ofrecer opciones sobre acciones. Pero Malkiel y Baumol, desafortunadamente, no siguen su observación hasta su conclusión lógica. Porque si el costo de las opciones de compra de acciones no es universalmente incorporado en la medición de la utilidad neta, las compañías que otorgan opciones no reportarán los costos de compensación y no será posible comparar sus medidas de rentabilidad, productividad y retorno sobre capital con las de las economías Equivalentes que simplemente han estructurado su sistema de compensación de una manera diferente. La siguiente ilustración hipotética muestra cómo eso puede suceder. Imagine dos compañías, KapCorp y MerBod, compitiendo exactamente en la misma línea de negocio. Los dos difieren sólo en la estructura de sus paquetes de remuneración de los empleados. KapCorp paga a sus trabajadores 400.000 en la compensación total en forma de dinero en efectivo durante el año. A principios de año, también emite, a través de una suscripción, 100.000 opciones de opciones en el mercado de capitales, que no pueden ejercerse por un año, y requiere que sus empleados utilicen 25 de su compensación para comprar las nuevas opciones emitidas. La salida neta de efectivo a KapCorp es de 300.000 (400.000 en gastos de compensación menos 100.000 de la venta de las opciones). MerBods enfoque es sólo ligeramente diferente. Paga a sus trabajadores 300.000 en efectivo y los emite directamente 100.000 de opciones al comienzo del año (con la misma restricción de ejercicio de un año). Económicamente, las dos posiciones son idénticas. Cada compañía ha pagado un total de 400.000 en compensación, cada una ha emitido 100.000 opciones de valor, y para cada una el flujo de caja neto totaliza 300.000 después de que el efectivo recibido de la emisión de las opciones se resta del dinero gastado en la compensación. Los empleados de ambas compañías tienen las mismas 100.000 opciones durante el año, produciendo los mismos efectos de motivación, incentivo y retención. Qué tan legítimo es un estándar de contabilidad que permite que dos transacciones económicamente idénticas produzcan números radicalmente diferentes? Al preparar sus estados de fin de año, KapCorp registrará un gasto de compensación de 400,000 y mostrará 100,000 en opciones en su balance en una cuenta de capital accionario. Sin embargo, si el costo de opciones sobre acciones emitidas a empleados no se reconoce como un gasto, MerBod registrará un gasto de compensación de sólo 300.000 y no mostrará ninguna opción emitida en su balance. Suponiendo ingresos y costos idénticos, parecería que las ganancias de MerBods eran 100,000 más altas que KapCorps. MerBod también parecerá tener una menor base de capital que KapCorp, a pesar de que el aumento en el número de acciones pendientes eventualmente será el mismo para ambas empresas si todas las opciones son ejercidas. Como resultado del menor gasto de compensación y menor posición patrimonial, el desempeño de MerBods por la mayoría de las medidas analíticas parecerá ser muy superior a KapCorps. Esta distorsión es, por supuesto, repetida cada año que las dos empresas elegir las diferentes formas de compensación. Qué tan legítimo es un estándar de contabilidad que permite que dos transacciones económicamente idénticas produzcan números radicalmente diferentes? Falacia 2: El costo de las opciones de acciones de los empleados no puede ser estimado Algunos opositores a la opción de gasto defienden su posición sobre bases prácticas, no conceptuales. Los modelos de precios de opciones pueden funcionar, dicen, como una guía para valorar las opciones negociadas públicamente. Pero no pueden captar el valor de las opciones sobre acciones de los empleados, que son contratos privados entre la empresa y el empleado para instrumentos ilíquidos que no pueden ser vendidos libremente, permutados, dados en garantía o cubiertos. Es cierto que, en general, la falta de liquidez de un instrumento reducirá su valor para el tenedor. Pero la pérdida de liquidez de los tenedores no hace ninguna diferencia con lo que le cuesta al emisor crear el instrumento a menos que el emisor se beneficie de alguna manera de la falta de liquidez. Y para las opciones sobre acciones, la ausencia de un mercado líquido tiene poco efecto sobre su valor para el tenedor. La gran belleza de los modelos de precios de opción es que se basan en las características de la acción subyacente. Es precisamente por eso que han contribuido al extraordinario crecimiento de los mercados de opciones durante los últimos 30 años. El precio Black-Scholes de una opción equivale al valor de una cartera de acciones y efectivo que se administra dinámicamente para replicar los beneficios de esa opción. Con una acción completamente líquida, un inversionista sin restricciones podría cubrir completamente el riesgo de opciones y extraer su valor vendiendo la cartera de replicación de acciones y efectivo. En ese caso, el descuento de liquidez sobre el valor de las opciones sería mínimo. Y eso aplica incluso si no había mercado para negociar la opción directamente. Por lo tanto, la liquidez o falta de mercados de opciones sobre acciones no conduce, por sí misma, a un descuento en el valor de las opciones para el tenedor. Los bancos de inversión, los bancos comerciales y las compañías de seguros ahora han ido mucho más allá del modelo básico de Black-Scholes, de 30 años, para desarrollar enfoques para tasar todo tipo de opciones: las estándar. Exóticos. Opciones negociadas a través de intermediarios, sin contrapartida, y en intercambios. Opciones vinculadas a fluctuaciones monetarias. Opciones incluidas en valores complejos como deuda convertible, acciones preferentes o deuda exigible como hipotecas con características de pago anticipado o topes y pisos de tasas de interés. Toda una subindustria se ha desarrollado para ayudar a individuos, empresas y gerentes de mercados monetarios a comprar y vender estos complejos valores. La tecnología financiera actual ciertamente permite a las empresas incorporar todas las características de las opciones sobre acciones de los empleados en un modelo de precios. Algunos bancos de inversión incluso cotizan precios para los ejecutivos que buscan cubrir o vender sus opciones sobre acciones antes de la adquisición, si el plan de opciones de su compañía lo permite. Por supuesto, las estimaciones basadas en fórmulas o en suscriptores sobre el costo de las opciones sobre acciones de los empleados son menos precisas que los pagos en efectivo o las donaciones de acciones. Sin embargo, los estados financieros deben esforzarse por ser aproximadamente correctos al reflejar la realidad económica en vez de precisamente equivocados. Los gerentes recurren rutinariamente a estimaciones de partidas importantes de costos, tales como la depreciación de la planta y el equipo y las provisiones contra pasivos contingentes, tales como las limpiezas ambientales futuras y los asentamientos de demandas por responsabilidad por productos y otros litigios. Por ejemplo, los administradores utilizan estimaciones actuariales de las tasas de interés futuras, las tasas de retención de empleados, las fechas de jubilación de los empleados, la longevidad de los empleados y sus cónyuges y la escalada de los costos médicos futuros. Los modelos de precios y la amplia experiencia hacen posible estimar el costo de las opciones sobre acciones emitidas en un período determinado con una precisión comparable o superior a muchos de estos otros elementos que ya aparecen en los estados de resultados y en los balances de las empresas. No todas las objeciones al uso de Black-Scholes y otros modelos de valoración de opciones se basan en dificultades para estimar el costo de las opciones otorgadas. Por ejemplo, John DeLong, en un artículo del Instituto Competitivo de Empresas de junio de 2002 titulado The Stock Options Controversy y New Economy, argumentó que incluso si un valor se calculaba de acuerdo con un modelo, el cálculo requeriría un ajuste para reflejar el valor para el empleado. Sólo tiene la mitad de razón. Al pagar a los empleados con sus propias acciones u opciones, la compañía las obliga a tener carteras financieras altamente no diversificadas, un riesgo aún más agravado por la inversión del capital humano propio de los empleados en la empresa. Dado que casi todos los individuos son aversos al riesgo, podemos esperar que los empleados asignen sustancialmente menos valor a su paquete de opciones sobre acciones que otros inversionistas mejor diversificados. Las estimaciones de la magnitud de este riesgo de los empleados o de peso muerto costo, ya que a veces se llama rango de 20 a 50, dependiendo de la volatilidad de la acción subyacente y el grado de diversificación de la cartera de empleados. La existencia de este costo de peso muerto a veces se utiliza para justificar la escala aparentemente enorme de la remuneración basada en la opción entregada a los altos ejecutivos. Una empresa que busca, por ejemplo, recompensar a su CEO con 1 millón en opciones que valen 1.000 cada uno en el mercado puede (quizás perversamente) razonar que debería emitir 2.000 en lugar de 1.000 opciones porque, desde la perspectiva de los CEOs, las opciones valen Sólo 500 cada uno. (Cabe señalar que este razonamiento valida nuestro punto anterior de que las opciones son un sustituto del efectivo). Pero aunque podría razonablemente ser razonable tener en cuenta el costo de peso muerto al decidir cuánto compensación basada en acciones (como opciones) incluir en Un paquete de pago de los ejecutivos, ciertamente no es razonable dejar que el peso muerto influya en la forma en que las compañías registran los costos de los paquetes. Los estados financieros reflejan la perspectiva económica de la empresa, no las entidades (incluyendo los empleados) con las que realiza transacciones. Cuando una empresa vende un producto a un cliente, por ejemplo, no tiene que verificar qué vale el producto para ese individuo. Cuenta el pago en efectivo esperado en la transacción como su ingreso. Del mismo modo, cuando la empresa compra un producto o servicio a un proveedor, no examina si el precio pagado fue mayor o menor que el costo de los proveedores o lo que el proveedor podría haber recibido si hubiera vendido el producto o servicio en otro lugar. La compañía registra el precio de compra como el efectivo o equivalente en efectivo que sacrificó para adquirir el bien o servicio. Supongamos que un fabricante de ropa construyera un gimnasio para sus empleados. La compañía no lo haría para competir con los clubes de fitness. Construiría el centro para generar mayores ingresos gracias al aumento de la productividad y la creatividad de empleados más saludables y felices ya reducir los costos derivados de la rotación de los empleados y la enfermedad. El costo para la empresa es claramente el costo de construir y mantener la instalación, no el valor que los empleados individuales pueden colocar en ella. El costo del centro de acondicionamiento físico se registra como un gasto periódico, ligeramente ajustado al aumento esperado de los ingresos y las reducciones en los costos relacionados con los empleados. La única justificación razonable que hemos visto para el costo de opciones ejecutivas por debajo de su valor de mercado se deriva de la observación de que muchas opciones se pierden cuando los empleados dejan, o se ejercen demasiado temprano debido a la aversión al riesgo de los empleados. En estos casos, el patrimonio de los accionistas existentes se diluye menos de lo que de otro modo sería, o no en absoluto, reduciendo consecuentemente el costo de compensación de la compañía. Aunque estamos de acuerdo con la lógica básica de este argumento, el impacto del decomiso y el ejercicio temprano sobre los valores teóricos puede ser exageradamente exagerado. El Impacto Real de la Confiscación y el Ejercicio Temprano A diferencia del salario en efectivo, las opciones de compra de acciones no pueden ser transferidas del individuo que las otorga a nadie más (ver el Real Impacto de la Confiscación y Ejercicio Temprano al final de este artículo). La no transferibilidad tiene dos efectos que se combinan para hacer que las opciones de los empleados sean menos valiosas que las opciones convencionales negociadas en el mercado. En primer lugar, los empleados pierden sus opciones si salen de la empresa antes de las opciones han adquirido. En segundo lugar, los empleados tienden a reducir su riesgo mediante el ejercicio de opciones sobre acciones adquiridas mucho antes que un inversor bien diversificado, lo que reduciría el potencial de una recompensa mucho mayor si hubieran mantenido las opciones hasta su vencimiento. Los empleados con opciones adquiridas que están en el dinero también los ejercitarán cuando renuncien, ya que la mayoría de las empresas requieren que los empleados utilicen o pierdan sus opciones al salir. En ambos casos, se reduce el impacto económico en la emisión de las opciones, ya que el valor y el tamaño relativo de las participaciones existentes en los accionistas se diluyen menos de lo que podrían haber sido o no lo han sido. Reconociendo la creciente probabilidad de que las compañías estén obligadas a gastar opciones de compra de acciones, algunos opositores están luchando una acción de retaguardia tratando de persuadir a los normalizadores de reducir significativamente el costo reportado de esas opciones, descontando su valor de los medidos por los modelos financieros para reflejar el fuerte Probabilidad de confiscación y ejercicio temprano. Las propuestas actuales presentadas por estas personas al FASB y al IASB permitirían a las compañías estimar el porcentaje de opciones perdidas durante el período de carencia y reducir el costo de las concesiones de opciones por este monto. Además, en lugar de utilizar la fecha de vencimiento para la vida de la opción en un modelo de precios de opción, las propuestas buscan permitir a las empresas utilizar una vida esperada para que la opción refleje la probabilidad de ejercicio temprano. El uso de una vida esperada (que las empresas pueden estimar cerca del período de adquisición, digamos, cuatro años) en lugar del período contractual de, digamos, diez años, reduciría significativamente el costo estimado de la opción. Debe hacerse algún ajuste para el decomiso y el ejercicio temprano. Sin embargo, el método propuesto exagera considerablemente la reducción de costos, ya que descuida las circunstancias en las que es más probable que las opciones se pierdan o se ejerzan temprano. Cuando se toman en cuenta estas circunstancias, es probable que la reducción de los costos de las opciones de los empleados sea mucho menor. Primero, considere el decomiso. El uso de un porcentaje fijo para confiscaciones basadas en la rotación histórica o futura de empleados es válida sólo si la confiscación es un evento al azar, como una lotería, independientemente del precio de la acción. En realidad, sin embargo, la probabilidad de confiscación está relacionada negativamente con el valor de las opciones perdidas y, por lo tanto, con el precio de las acciones en sí. Las personas tienen más probabilidades de abandonar una empresa y perder las opciones cuando el precio de las acciones ha disminuido y las opciones valen poco. Pero si la empresa ha hecho bien y el precio de las acciones ha aumentado significativamente desde la fecha de la concesión, las opciones se han convertido en mucho más valioso, y los empleados tendrán menos probabilidades de salir. Si la rotación de empleados y el decomiso son más probables cuando las opciones son menos valiosas, entonces poco del costo total de las opciones en la fecha de concesión se reduce debido a la probabilidad de pérdida. El argumento para el ejercicio temprano es similar. También depende del precio de las acciones futuras. Los empleados tenderán a ejercitarse temprano si la mayor parte de su riqueza está vinculada en la empresa, necesitan diversificarse y no tienen otra manera de reducir su exposición al riesgo al precio de las acciones de la compañía. No obstante, es probable que los altos ejecutivos, con las tenencias de opciones más grandes, no hagan ejercicio anticipadamente y destruyan el valor de las opciones cuando el precio de las acciones haya aumentado sustancialmente. A menudo poseen acciones no restringidas, que pueden vender como un medio más eficiente para reducir su exposición al riesgo. O tienen bastante en juego para contratar con un banco de inversión para cubrir sus posiciones de opción sin ejercer prematuramente. Al igual que con la característica de decomiso, el cálculo de una vida de opción esperada sin tener en cuenta la magnitud de las tenencias de los empleados que se ejercitan con anticipación, o su capacidad para cubrir su riesgo por otros medios, subestimaría significativamente el costo de las opciones otorgadas. Los modelos de fijación de precios de las opciones pueden modificarse para incorporar la influencia de los precios de las acciones y la magnitud de la opción de los empleados y las tenencias de acciones sobre las probabilidades de decomiso y ejercicio temprano. La magnitud real de estos ajustes debe basarse en datos específicos de la empresa, tales como la apreciación del precio de las acciones y la distribución de los mismos. Entre los empleados. Los ajustes, debidamente evaluados, podrían resultar significativamente menores que los cálculos propuestos (aparentemente respaldados por el FASB y el IASB). De hecho, para algunas empresas, un cálculo que ignora la confiscación y el ejercicio temprano en conjunto podría acercarse más al verdadero costo de las opciones que uno que ignora por completo los factores que influyen en el decomiso de los empleados y las decisiones de ejercicio temprano. Falacia 3: los costos de las opciones de acciones ya se han revelado adecuadamente Otro argumento en defensa del enfoque existente es que las compañías ya divulgan información sobre el costo de las concesiones de opciones en las notas a pie de página de los estados financieros. Por lo tanto, los inversionistas y analistas que desean ajustar los estados de resultados para el costo de las opciones, tienen los datos necesarios disponibles. Encontramos ese argumento difícil de tragar. Como hemos señalado, es un principio fundamental de la contabilidad que la declaración de ingresos y el balance deben presentar la economía subyacente de una empresa. Relegar un elemento de importancia económica tan importante como las concesiones de opciones de los empleados a las notas de pie de página distorsionaría sistemáticamente esos informes. Pero aun aceptando el principio de que la divulgación de la nota a pie de página es suficiente, en realidad encontraríamos un sustituto pobre para reconocer el gasto directamente en las declaraciones primarias. Para empezar, los analistas de inversión, abogados y reguladores usan ahora bases de datos electrónicas para calcular los ratios de rentabilidad basados ​​en los números de las cuentas de pérdidas y ganancias de las compañías auditadas. Un analista que sigue a una empresa individual, o incluso a un pequeño grupo de empresas, podría hacer ajustes por la información revelada en notas a pie de página. Pero eso sería difícil y costoso para un gran grupo de empresas que habían puesto diferentes tipos de datos en varios formatos no estándar en notas a pie de página. Claramente, es mucho más fácil comparar compañías en un terreno de juego equitativo, donde todos los gastos de compensación se han incorporado en los números de ingresos. Lo que es más, los números divulgados en notas a pie de página pueden ser menos confiables que los divulgados en los estados financieros primarios. Por una parte, los ejecutivos y los auditores normalmente revisan las notas de pie de página suplementarias y les dedican menos tiempo que a los números de las declaraciones primarias. Como ejemplo, la nota de pie de página en el informe anual de eBay 2000 revela un valor razonable promedio ponderado de las opciones otorgadas durante 1999 de 105,03 para un año en el que el promedio ponderado de las acciones concedidas fue de 64,59. No es obvio cómo el valor de las opciones otorgadas puede ser 63 más que el valor de la acción subyacente. En el ejercicio 2000, se reportó el mismo efecto: un valor razonable de las opciones otorgadas de 103,79 con un precio de ejercicio promedio de 62,69. Aparentemente, este error fue finalmente detectado, ya que el informe del año fiscal 2001 ajustó retroactivamente los valores de la fecha de concesión promedio de 1999 y 2000 a 40.45 y 41.40, respectivamente. Creemos que los ejecutivos y los auditores ejercerán una mayor diligencia y cuidado en la obtención de estimaciones confiables del costo de las opciones sobre acciones si estas cifras están incluidas en las declaraciones de ingresos de las compañías de lo que actualmente hacen para la divulgación de la nota al pie. Nuestro colega William Sahlman en su artículo de diciembre de 2002 HBR, Expensing Options Solves Nothing, ha expresado su preocupación de que la abundancia de información útil contenida en las notas al pie sobre las opciones de acciones concedidas se perdería si las opciones se expusieran. Sin embargo, reconocer el costo de las opciones en la cuenta de resultados no impide seguir proporcionando una nota de pie de página que explica la distribución subyacente de las subvenciones y la metodología y parámetros utilizados para calcular el costo de las opciones sobre acciones. Algunos críticos de la opción de compra de acciones argumentan, como el capitalista de riesgo John Doerr y Frederick Smith, CEO de FedEx, hicieron en una columna del New York Times del 5 de abril de 2002, que si se requerían gastos, el impacto de las opciones se contaría dos veces en las ganancias por acción : Primero como una dilución potencial de las ganancias, aumentando las acciones en circulación, y segundo como un cargo contra los ingresos reportados. El resultado sería una ganancia por acción inexacta y engañosa. Tenemos varias dificultades con este argumento. Primero, los costos de opción sólo entran en un cálculo de utilidades por acción diluido (GAAP) cuando el precio de mercado actual excede el precio de ejercicio de la opción. Por lo tanto, los números de EPS totalmente diluidos siguen ignorando todos los costos de las opciones que están casi en el dinero o podrían convertirse en el dinero si el precio de las acciones aumentó significativamente en el corto plazo. En segundo lugar, el hecho de relegar la determinación del impacto económico de las donaciones de opciones sobre acciones únicamente a un cálculo de las EPS distorsiona considerablemente la medición de los ingresos informados, no se ajustaría para reflejar el impacto económico de los costos de las opciones. Estas medidas son resúmenes más significativos del cambio en el valor económico de una empresa que la distribución proporcional de este ingreso a los accionistas individuales revelada en la medida de EPS. Supongamos que las empresas debían compensar a todos sus proveedores de materiales, mano de obra, energía y servicios comprados con opciones sobre acciones en lugar de en efectivo y evitar todo reconocimiento de gastos en su estado de resultados. Sus ingresos y sus medidas de rentabilidad estarían tan inflados que no servirían de nada para propósitos analíticos, sólo el número de EPS recogería cualquier efecto económico de las donaciones de opciones. Sin embargo, nuestra objeción más grande a esta afirmación falsa es que incluso un cálculo del BPA totalmente diluido no refleja completamente el impacto económico de las donaciones de opciones sobre acciones. El siguiente ejemplo hipotético ilustra los problemas, aunque con fines de simplicidad utilizaremos las concesiones de acciones en lugar de las opciones. El razonamiento es exactamente el mismo para ambos casos. Digamos que cada una de nuestras dos compañías hipotéticas, KapCorp y MerBod, tiene 8,000 acciones pendientes, sin deuda, y los ingresos anuales este año de 100,000. KapCorp decide pagar a sus empleados y proveedores 90,000 en efectivo y no tiene otros gastos. MerBod, sin embargo, compensa a sus empleados y proveedores con 80.000 en efectivo y 2.000 acciones, a un precio promedio de mercado de 5 por acción. El coste para cada empresa es el mismo: 90.000. Pero sus ingresos netos y los números de EPS son muy diferentes. El beneficio neto antes de impuestos de KapCorps es 10.000, o 1,25 por acción. Por el contrario, MerBods reportó una utilidad neta (que ignora el costo del patrimonio otorgado a empleados y proveedores) es de 20,000, y su EPS es de 2,00 (que toma en cuenta las nuevas acciones emitidas). Por supuesto, las dos compañías ahora tienen diferentes saldos de efectivo y el número de acciones en circulación con una reclamación sobre ellos. Pero KapCorp puede eliminar esa discrepancia mediante la emisión de 2.000 acciones en el mercado durante el año a un precio de venta promedio de 5 por acción. Ahora ambas compañías tienen saldos de efectivo de cierre de 20.000 y 10.000 acciones pendientes. De acuerdo con las normas contables actuales, sin embargo, esta transacción sólo exacerba la brecha entre los números de EPS. KapCorps informó que los ingresos siguen siendo 10.000, ya que el valor adicional de 10.000 obtenido de la venta de las acciones no se informa en la utilidad neta, pero su denominador EPS ha aumentado de 8.000 a 10.000. En consecuencia, KapCorp ahora informa un EPS de 1,00 a MerBods 2,00, a pesar de que sus posiciones económicas son idénticas: 10.000 acciones en circulación y un aumento de los saldos de caja de 20.000. Las personas que afirman que las opciones de gastos crea un problema de conteo doble están creando una pantalla de humo para ocultar los efectos de distorsión de los ingresos de las concesiones de opciones sobre acciones. Las personas que afirman que las opciones de gastos crea un problema de conteo doble están creando una pantalla de humo para ocultar los efectos de distorsión de los ingresos de las concesiones de opciones sobre acciones. De hecho, si decimos que la cifra EPS diluida es la forma correcta de revelar el impacto de las opciones sobre acciones, debemos cambiar inmediatamente las normas contables actuales para situaciones en que las empresas emiten acciones comunes, acciones preferentes convertibles o bonos convertibles para pagar Servicios o activos. En la actualidad, cuando se producen estas transacciones, el costo se mide por el valor justo de mercado de la contraprestación considerada. Why should options be treated differently Fallacy 4: Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels. For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants. The two positions are clearly contradictory. If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect. But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives. Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options. Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options (which carry with them no deadweight costs) than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach. The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. Thats not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants. Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their companys prospects to providers of new capital. But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U. S. economy. A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages. The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation. After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do. Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time. A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments. Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed. Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitelyjust as companies granting stock options do now. That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges. For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees. The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded. This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows. In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software. In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities. That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates. We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy. The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period. Thus, for an option vesting in four years, 1/48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests. This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet. In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital. Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options. This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant. Whats more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred. At time of grant, both these conditions are met. The value transfer is not just probable it is certain. The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return. The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet. FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse. FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports. We feel that FASB capitulated too easily to this argument. The firm does have an asset because of the option grantpresumably a loyal, motivated employee. Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits. FASBs concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number theyve reported after the grants have been issued. Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised. But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options. At this time, we dont have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs. But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners. But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. Companies should choose compensation methods according to their economic benefitsnot the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Tip 1 - All About Stock Options My goal is to give you a basic understanding of what stock options are all about without hopelessly confusing you with unnecessary details. He leído decenas de libros sobre opciones de acciones, e incluso mis ojos comienzan a acristalamiento en poco tiempo en la mayoría de ellos. Veamos lo sencillo que podemos hacerlo. Opción básica de compra Definición La compra de una opción de compra le otorga el derecho (pero no la obligación) de comprar 100 acciones de una empresa a un determinado precio (llamado precio de ejercicio) desde la fecha de compra hasta el tercer viernes de un mes específico Llamada la fecha de caducidad). Las personas compran llamadas porque esperan que las acciones suban, y obtendrán ganancias, ya sea vendiendo las llamadas a un precio más alto, o ejerciendo su opción (es decir, comprando las acciones al precio de ejercicio en un momento en que el precio de mercado es más alto). Definición básica de la opción de venta La compra de una opción de venta le da el derecho (pero no la obligación) de vender 100 acciones de una empresa a un determinado precio (denominado precio de ejercicio) desde la fecha de compra hasta el tercer viernes de un mes específico Llamada la fecha de caducidad). La gente compra pone. Porque esperan que la acción caiga, y obtendrán ganancias, ya sea vendiendo las put a un precio más alto, o ejerciendo su opción (es decir, obligando al vendedor de la put a comprar las acciones al precio de ejercicio a la vez Cuando el precio de mercado es menor). Algunos detalles útiles Las opciones de compra y venta están expresadas en dólares (por ejemplo, 3,50), pero en realidad cuestan 100 veces la cantidad cotizada (por ejemplo 350,00), más un promedio de 1,50 comisiones (cobrado por mi corredor de descuento - comisiones cobradas por otros corredores Son considerablemente más altos). Las opciones de compra son una forma de aprovechar su dinero. Usted es capaz de participar en cualquier movimiento ascendente de una acción sin tener que poner todo el dinero para comprar la acción. Sin embargo, si la acción no sube de precio, el comprador de la opción puede perder 100 de su inversión. Por esta razón, las opciones se consideran inversiones arriesgadas. Por otro lado, las opciones pueden ser utilizadas para reducir considerablemente el riesgo. La mayoría de las veces, esto implica vender en lugar de comprar las opciones. Terrys Tips describe varias maneras de reducir el riesgo financiero mediante la venta de opciones. Dado que la mayoría de los mercados de valores suben con el tiempo, y la mayoría de la gente invierte en acciones porque esperan que los precios suban, hay más interés y actividad en las opciones de compra que hay en las opciones de venta. A partir de este punto, si utilizo la opción de término sin calificar si se trata de una opción de venta o de compra, me refiero a una opción de compra. Real World Ejemplo Aquí hay algunos precios de las opciones de compra para una hipotética empresa XYZ el 1 de febrero de 2010: Precio de la acción: 45,00 fuera del dinero (precio de ejercicio es mayor que el precio de la acción) La prima es el precio de un comprador de opción de compra Paga por el derecho de poder comprar 100 acciones de una acción sin tener que desembolsar el dinero que costaría la acción. Cuanto mayor sea el período de tiempo de la opción, mayor será la prima. La prima (igual que el precio) de una llamada en el dinero se compone del valor intrínseco y la prima de tiempo. (Entiendo que esto es confuso: para las opciones de dinero en efectivo, el precio de la opción o prima tiene una parte componente que se llama prima de tiempo). El valor intrínseco es la diferencia entre el precio de la acción y el precio de ejercicio. Cualquier valor adicional en el precio de la opción se llama prima de tiempo. En el ejemplo anterior, la llamada del 10 de Marzo se vende a 7. El valor intrínseco es 5 y la prima de tiempo es 2. Para las llamadas al dinero y fuera del dinero, el precio total de la opción es el tiempo prima. Las primas de mayor tiempo se encuentran en los precios de la huelga en el dinero. Las opciones que tienen más de 6 meses hasta la fecha de vencimiento se llaman LEAPS. En el ejemplo anterior, las llamadas del 12 de enero son LEAPS. Si el precio de la acción sigue siendo el mismo, el valor de ambos pone y llamadas disminuye con el tiempo (como la expiración se aproxima). La cantidad que la opción cae en valor se llama la decadencia. Al vencimiento, todas las llamadas en el dinero y fuera del dinero tienen un valor cero. La tasa de decaimiento es mayor a medida que la opción se acerca a la expiración. En el ejemplo anterior, la decadencia media para el LEAP de 12 de enero sería de .70 por mes (16.00 / 23 meses). Por otro lado, la opción de compra del 10 de febrero se descompondrá en 2,00 (suponiendo que el stock permanezca igual) en sólo tres semanas. La diferencia en las tasas de desintegración de varias series de opciones es el quid de muchas de las estrategias de opciones presentadas en Terrys Tips. Un spread ocurre cuando un inversionista compra una serie de opciones para una acción, y vende otra serie de opciones para esa misma acción. Si posee una opción de compra, puede vender otra opción en la misma acción siempre y cuando el precio de ejercicio sea igual o superior a la opción que posee y la fecha de vencimiento es igual o menor que la opción que posee. Una típica propagación en el ejemplo anterior sería comprar el Mar 10 40 llamar para 7 y vender el Mar 10 45 llamada para 4. Este spread costaría 3 más comisiones. Si la acción es de 45 o más cuando las opciones vencen el 3er viernes de marzo, el spread tendría un valor de exactamente 5 (lo que da al dueño del spread una ganancia de 60 para el período, incluso si la acción se mantiene la misma ndash menos comisiones, curso). Los Spreads son una forma de reducir, pero no eliminar los riesgos involucrados en las opciones de compra. Mientras que los spreads pueden limitar un poco el riesgo, también limitan las posibles ganancias que un inversor podría hacer si el spread no se hubiera puesto. Este es un resumen muy breve de las opciones de llamada. Espero que no estés totalmente confundido. Si vuelve a leer esta sección, debe comprender lo suficiente como para comprender la esencia de las 4 estrategias discutidas en Terrys Tips. Lectura adicional Dos pasos más ayudarán a su comprensión. En primer lugar, lea la sección Preguntas más frecuentes. En segundo lugar, suscribirse a mi informe de estrategia de opciones gratuitas. Y recibir el valioso informe Cómo crear una cartera de opciones que superará a una inversión en acciones o fondos mutuos. Este informe incluye una descripción de mes a mes de las operaciones de opción he hecho durante el año, y le dará una mejor comprensión de cómo al menos una de mis estrategias de opciones de trabajo. Símbolos de opciones de acciones En 2010, se modificaron los símbolos de opción de modo que ahora muestran claramente la temor importante de la opción: la acción subyacente involucrada, el precio de ejercicio, si se trata de una oferta o de una llamada y la fecha real en que expira la opción . Por ejemplo, el símbolo SPY120121C135 significa que la acción subyacente es SPY (la acción de seguimiento para SampP 500), 12 es el año (2012), 0121 es el tercer viernes de enero cuando esta opción expira, C significa Call y 135 es El precio de ejercicio. Stock LEAPS es uno de los mayores secretos en el mundo de la inversión. Casi nadie sabe mucho sobre ellos. El Wall Street Journal y el New York Times ni siquiera informan de los precios LEAP de acciones o la actividad comercial, aunque las ventas se realizan cada día hábil. Una vez a la semana, Barrons casi a regañadientes incluye una sola columna donde informan de la actividad de negociación de unos pocos precios de huelga para unas 50 empresas. Sin embargo, LEAPS de acciones están disponibles para más de 400 empresas y en una gran variedad de precios de la huelga. LEAPS, Simply Defined Stock LEAPS son opciones de acciones a largo plazo. El término es un acrónimo de Valores de AnticiPation de Patrimonio a Largo Plazo. Pueden ser un put o una llamada. Los LEAPS suelen estar disponibles para el comercio en julio, y al principio, tienen una vida útil de 2,5 años. A medida que pasa el tiempo, y sólo quedan seis meses o más en el término LEAP, la opción ya no se llama LEAP, sino simplemente una opción. Para hacer la distinción clara, el símbolo del LEAP se cambia de modo que las tres primeras letras son iguales que las otras opciones de corto plazo de la compañía. Los LEAPS son Impuestos-Amistosos Todos los LEAPS expiran el tercer viernes de enero. Esta es una característica aseada porque si usted vende un LEAP cuando expira, y usted tiene un beneficio, su impuesto no es debido por otros 15 meses. Usted puede evitar el impuesto por completo mediante el ejercicio de su opción. Por ejemplo, para una opción de compra, compra el stock al precio de ejercicio de la opción que posee. Llamar a la propiedad LEAPS es como poseer acciones Llamar LEAPS le otorga todos los derechos de propiedad de acciones, excepto la votación sobre asuntos de la compañía y la recaudación de dividendos. Lo que es más importante, son un medio para aprovechar su posición de acciones sin las molestias y los gastos de interés de la compra en el margen. Nunca obtendrá una llamada de margen en su LEAP si la acción cae precipitadamente. Usted nunca puede perder más que el costo de la LEAP - incluso si el stock cae por una mayor cantidad. Por supuesto, los LEAPS tienen un precio para reflejar el interés introducido que usted evita, y el menor riesgo debido a una posibilidad limitada de descenso. Al igual que en todo lo demás, no hay almuerzo gratis. Todas las opciones decaen, pero todas las caries no son iguales Todos los LEAPS, como cualquier opción, bajan en valor con el tiempo (suponiendo que el precio de las acciones permanece sin cambios). Dado que hay menos meses hasta la fecha de vencimiento, la opción vale menos. La cantidad que declina cada mes se llama la decadencia. Una característica interesante de la descomposición mensual es que es mucho menor para un LEAP que para una opción a corto plazo. De hecho, en el último mes de una existencia de opciones, la decadencia es por lo general tres veces (o más) la disminución mensual de un LEAP (al mismo precio de ejercicio). Una opción en el dinero o fuera del dinero se sumergirá a valor cero en el mes de vencimiento, mientras que el LEAP apenas se moverá. Este fenómeno es la base de muchas de las estrategias comerciales ofrecidas en Terryrsquos Tips. Muy a menudo, poseemos el LEAP más lento y en descomposición, y vendemos la opción a corto plazo que se decae más rápido a otra persona. Mientras perdemos dinero en nuestro LEAP (suponiendo que no hay cambios en el precio de las acciones), el tipo que compró la opción a corto plazo pierde mucho más. Así que salimos adelante. Puede parecer un poco confuso al principio, pero realmente es bastante simple. Comprar LEAPS Hold, Not To Trade Un aspecto desafortunado de LEAPS se debe al hecho de que no mucha gente sabe acerca de ellos, o el comercio de ellos. En consecuencia, el volumen de operaciones es mucho menor que para las opciones a corto plazo. Esto significa que la mayor parte del tiempo, hay una gran diferencia entre el precio de la oferta y el precio solicitado. (Esto no es cierto para QQQQ LEAPS, y es una de las razones por las que particularmente me gusta operar en el Nasdaq 100 tracing equity.) La persona en el otro extremo de su comercio es generalmente un fabricante de mercado profesional en lugar de un inversionista ordinario comprando o Vender el LEAP. Estos profesionales tienen derecho a obtener un beneficio por su servicio de proporcionar un mercado líquido para los instrumentos financieros negociados inactivamente como LEAPS. Y lo hacen. Consiguen vender al precio solicitado la mayor parte del tiempo, y comprar al precio de la oferta. Por supuesto, usted no está consiguiendo los grandes precios que el fabricante del mercado goza. Así que cuando usted compra un LEAP, el plan de mantenerlo durante mucho tiempo, probablemente hasta la expiración. Mientras que usted puede vender siempre su LEAP en cualquier momento, es costoso debido a la gran brecha entre el precio de oferta y pedido. Terrys Consejos Bolsa de comercio de opciones Blog 9 de noviembre 2016 De vez en cuando, la volatilidad del mercado se dispara. La medida más popular de la volatilidad es VIX, el llamado índice de temor, que es la volatilidad promedio de las opciones sobre SPY (el stock de seguimiento SP 500). Por cierto, las opciones semanales SPY no están incluidas en el cálculo de VIX, algo que tiende a subestimar el valor cuando algo específico como la elección de hoy es una razón importante que afecta el nivel actual de volatilidad. Hoy me gustaría compartir con ustedes un comercio que recomiendo a los suscriptores de pago a Terrys Tips la semana pasada. Podríamos cerrarlo hoy para un beneficio de 27 después de las comisiones en una semana, pero la mayoría de nosotros estamos colgando en nuestras posiciones para otro par de semanas, porque todavía creemos que el spread se traducirá en ganancia de 75 durante tres semanas, cuando el mercado se establece después La elección de hoy. Espero que puedas aprender algo de. 1 de noviembre de 2016 Idea de opción que debe ser ejecutada antes del cierre del mercado 1 de noviembre Lamento enviarle un segundo mensaje de correo electrónico hoy, pero tengo que apresurarme porque desaparecerá mañana. Se trata de Gilead Sciences (GILD) Gilead (GILD) anuncia ganancias el martes, 1 de noviembre después del cierre. Las opciones post-anuncio son extremadamente caras. Volatilidad implícita (IV) para la serie 04Nov16 es de 60 en comparación con 34 para la serie 16Dec16 que expira seis semanas más tarde. La compañía ha caído 32 de su máximo de 52 semanas y paga un dividendo de 2,5 y tiene un p / e de sólo 6,4 que debe proporcionar algún nivel de apoyo. Las expectativas son por menores ventas y ganancias. Estos hechos apoyan la idea de que una caída grande en el precio de las acciones es poco probable después del anuncio. Este comercio hará el dinero si la acción es plana o sube por cualquier cantidad (un requisito de mantenimiento de 400 por la extensión, menos la cantidad del crédito, resultará): Compra Abrir 1 GILD 16Dec16 70 poner (GILD161216P70) 1 GILD 04Nov16 74 put (GILD161104P74) para un crédito de .25 (comprando una diagonal) Compramos 5 contratos de spread exacto hoy en nuestra cartera que negocia en anuncios de ganancias. Hará una ganancia máxima si la acción cierra el viernes exactamente en 74. Cualquier precio más alto que eso también dará lugar a una ganancia. El stock debe ser capaz de caer alrededor de 2 antes de cualquier pérdida debe aparecer en el lado negativo. 31 de octubre de 2016 Halloween Special expira a medianoche esta noche Quiero enviarle una copia del 29 de octubre, 2016 Informe de sábado, el correo electrónico semanal enviado a suscriptores de pago a Terrys Tips. Este informe detalla cómo funcionan nuestras 13 carteras reales cada semana. La semana pasada fue una baja para el mercado (SPY perdió 0,7), y muchas de nuestras carteras experimentaron una pérdida similar. Otros lo hicieron considerablemente mejor. La cartera basada en Johnson y Johnson (JNJ) ganó 25 mientras que la acción subió 1.7. La cartera basada en Facebook (FB) ganó 8,7 aunque el FB cayó 0,6 la semana pasada. Esta cartera se inició con 6000 hace un año y tres semanas, y ahora vale 13.449, una ganancia de 124. Una de nuestras carteras invierte en compañías que están a punto de anunciar ganancias, y cierra las posiciones el viernes después del anuncio. La semana pasada, cerramos nuestros spreads en Mastercard (MA) que se había puesto en sólo una semana y media antes. Disfrutamos de una ganancia de 34.3 (después de comisiones, como es el caso de todas estas carteras). Por último, tenemos una cartera que es. Este libro no puede mejorar tu juego de golf, pero puede cambiar tu situación financiera para que tengas más tiempo para los greens y fairways (y algunas veces el juego de golf). bosque). Averigüe por qué el Dr. Allen cree que la Estrategia 10K es menos riesgosa que poseer acciones o fondos mutuos, y por qué es especialmente apropiado para su IRA. Regístrese Sus 2 Informes Gratuitos Nuestro Boletín de Noticias Ahora TD Ameritrade, Inc. y Terrys Tips son compañías separadas, no afiliadas y no son responsables por los servicios y productos de cada uno. CopyCopyright 2001ndash2016 Terry Tips, Inc. dba Terrys Consejos Inscríbete en los Consejos de Terrys Boletín de noticias gratuito y recibir 2 Opciones Estrategia Informes: Cómo hacer un año 70 con calendario Diferencias y estudio de caso - Cómo la cartera semanal de la Mesa hizo más de 100 en 4 meses A su cuenta existente ahora